Vraag me nog steeds af of Jan Jansen hier mee te indentificeren is.
Mocht de naam Marco Borsato zijn dan snap ik hem wel. Maar als de naam Anton Jansen is, hoe indentificeren we hem dan?
Gelukkig is de wet ook van toepassing op Jan/Anton Jansen en niet alleen op Marco Borsato. Daarnaast kun je uit de context waarin een naam wordt gebruikt ook veel afleiden.
Niet iedereen heet jansen. Mijn achternaam komt niet heel veel voor … en zeker niet in een straal van 40 km rond mijn huidige woonplaats.
Gelukkig maar. Ik denk te moeilijk denk ik, of te makkelijk.
Wat belangrijk is in deze is dat een naam niet alleen een gegeven is om te identificeren maar ook te onderscheiden. De naam Jan Jansen identificeert iemand/iedereen die zo heet maar sluit direct alle personen met een andere naam uit.
Ik heb het gevoel dat @Rocodamelshekima het niet wil begrijpen. Tijdens mijn werk heb ik veel te maken met de AVG. Je uitleg is helemaal juist.
De wet maakt geen onderscheid of je nou Jan Jansen heet of Bertinus Anusschieter.
Zou ook wel een heel dik wetboek worden dan…
Wat wel onder de AVG valt is Jan Jansen geboren op 08-07-1980.
Ondanks dat er misschien wel drie Jan Jansen zijn geboren is dit dus herleidbaar naar 3 personen.
2 Likes
Je hebt gelijk, ik snap er niks van. Maar ik heb daar ook niet voor geleerd. Dat Jan Jansen geboren is op 8 juli staat niet in de flows die vrijwillig gedeeld worden. Hier gaat het alleen om een naam die “die kenmerkend zijn voor de fysieke, fysiologische, genetische, psychische, economische, culturele of sociale identiteit van die natuurlijke persoon;” Dus je hebt gelijk, ik snap de commotie niet nee.
Heeft trouwens niks te maken met " niet willen begrijpen" , ik snap het gewoon niet.
1 Like
Ik vroeg het me alleen maar af hoor. Maar grappig om te zien dat het vervolgens altijd dezelfden zijn die dan zo nodig hun mening moeten blijven opdringen. 
Dus Anton Jansen op het internet laten staan zou geen probleem moeten zijn zolang er geen geboortedatum/adres/volledige postcode/creditcard gegevens/etc bij staan?
Of Anton Anusschieter natuurlijk.
Ik zal het stukje uit de AVG even samenvatten: een naam is een persoonsgegeven. Klaar.
Los van of het mag of niet, het zou niet hoeven. Serieuze software ontwikkelaars zouden privacy by design moeten toepassen, net als security by design. Gewoon niet doen dus die namen, tenzij het een te verantwoorden doel dient.
3 Likes
Je hebt gelijk.
Klopt het mag niet herleidbaar zijn
Ja, de naam mag getoond worden, het is (als het goed is) tenslotte de persoon zelf die de flow deelt.
Echter is Athom onder de AVG verplicht de gegevens op verzoek van de persoon te verwijderen of te anonimiseren. (Het recht om vergeten te worden)
4 Likes
Ah ok. En dat moet dus nog blijken.
2 Likes
Ik denk dat dit iets heel persoonlijks is, ik kan me goed voor stellen dat er mensen zijn die niet willen dat hun naam gebruikt word bij het delen van een flow. Echter vind ik als maker van YouTube filmpjes en een website over Homey, het wel prettig als mijn naam er bij staat als ik een voorbeeld van mijn flow deel in een filmpje of op mijn website. Ik ben dan ook van mening dat Athom dit meer gedaan heeft uit het oogpunt van de auteur en het auteursrecht. Dit neemt natuurlijk niet weg dat ook Athom zich moet houden aan de AVG wet. Het zou een goede zet van Athom zijn als ze op de instellingen pagina een extra kopje share maken waar je vervolgens kan aangeven of je wil dat je naam getoond word bij het delen van een flow.
Blijkbaar niet. Blijkbaar is het iets waar iemand al eens over na heeft gedacht en dit in een wet heeft geschreven?
En dat moet dus nog blijken?
1 Like
Het is zoals Danee het zegt. Met het delen van je flow geef je toestemming aan athom om de flow op deze wijze te delen. Je bent hier zelf verantwoordelijk voor. Je hoeft het niet te doen. Wel heb je het recht om de gegevens te laten verwijderen.
1 Like
Het is tocht aan de persoon zelf of hij/zij dit wil delen? dan is het toch iets persoonlijks? naar mijn idee is de AVG wet er alleen maar om je te beschermen voor als je dit niet zou willen en pas na dat er toestemming van de persoon zelf is mag het gedeeld worden, maar correct me if I am wrong
1 Like
Precies! We bedoelen hetzelfde denk ik.
